При наступлении банкротства должники стремятся оградить свое имущество от притязаний кредиторов. С этой целью они заключают договоры дарения, купли-продажи по заниженной стоимости с родственниками, организациями, в состав учредителей которых входят супруги, родители, братья и сестры руководителя или учредителя должника.
При возникновении подобных правоотношений говорят об аффилированности. Разберем, кого понимают под аффилированными лицами в банкротстве, как доказать аффилированность, как обжаловать сделки с аффилированными лицами. Также рассмотрим примеры из судебной практики, показывающие, к каким последствиям приводит аффилированность.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 333-05-49 Бесплатный звонок для всей России.
Кого понимают под аффилированными лицами в банкротстве?
Под аффилированными лицами понимают граждан и организации, способных оказать влияние на хозяйственную деятельность предпринимателей и компаний, в отношении которых начата процедура банкротства.
К аффилированным лицам можно отнести:
- организации и граждан, оказывающих влияние на решения, принимаемые должником-банкротом;
- лиц, являющихся участниками совета директоров, общего собрания участников (акционеров) и других коллективных органов компаний;
- лицо, имеющее право распоряжаться голосами акций и владеющее более 20 % от общего числа голосующих акций;
- лица, имеющие более 50 % от общего уставного капитала общества;
- родственники руководителя компании-банкрота.
При рассмотрении конкретных дел о банкротстве суды могут выявлять индивидуальные признаки аффилированности.
Как доказать аффилированность в деле о банкротстве
К основному моменту в доказывании факта аффилированности относят необходимость подтвердить, что конкретное лицо обладает влияние на принимаемые должником решения. Аффилированное лицо в свою очередь должно доказать, что не имело своей целью оказать негативное влияние на должника.
Необходимость доказывания аффилированности становится актуальной в том случае, когда аффилированное лицо получило какую-то выгоду за счет должника в ущерб интересов кредиторов.
При доказывании раскрываются хозяйственно-экономические связи между аффилированным лицом и должником. Также может потребоваться подтвердить, что долги возникли по причине оказания давления на руководителя организации.
Пример из судебной практики 1. Конкурсный управляющий ООО ХК «Амур-Мост» и кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, а также руководителя ООО «Антанта», являющегося аффилированным лицом. В связи с тем, что он совершил сделки, направленные на вывод имущества должника.
Так, директор организации заключил договор дарения со своей дочерью, передав ей производственное здание РУЭС стоимостью более 37 млн.руб. Также в пользу руководителя должника в качестве дивидендов были оформлены нежилое помещение и квартира общей стоимостью более 10 млн. руб. В дальнейшем это имущество также было передано его дочери по договору дарения.
Кроме того, под влиянием директора должник продал ООО «Антанта» 17 единиц техники на сумму более 3 940 700 руб. Судом установлено, что директором ООО «Аннтанта» является дочь руководителя ООО ХК «Амур-Мост». То есть ООО «Антанта» является аффилированным по отношении к должнику лицом.
Все перечисленные сделки были оспорены конкурсным управляющим и признаны недействительными. Суд пришел к выводу, что аффилированное лицо, получившее имущество должника по договорам дарения без оплаты, причинило ущерб должнику и его кредиторам.
Директор должника ООО ХК «Амур-Мост» был привлечен к субсидиарной ответственности за доведение общества до банкротства. Также к субсидиарной ответственности была привлечена дочь руководителя должника, являющаяся директором ООО «Антанта». Суд пришел к выводу, что она является заинтересованным по отношению к должнику лицом.
В результате совершения сделок имущество ООО ХК «Амур-Мост» перешло в семью бывшего директора, что причинило ущерб кредиторам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 года по делу № А04-9605/2015).
Обжалование сделок с аффилированными лицами в деле о банкротстве
В большинстве случаев аффилированные лица в деле о банкротстве являются кредиторами. Их целью является получение от банкрота денежных средств или иного имущества.
https://www.youtube.com/watch?v=bH-w8dMzucM
В случае, когда аффилированное лицо получает имущество должника по мнимой сделке без встречной оплаты или по договору дарения, его действия расцениваются как вывод собственности банкрота из конкурсной массы. Арбитражный управляющий оспаривает такие сделки, чтобы вернуть имущество должнику и предотвратить причинение ущерба кредиторам.
Пример из судебной практики 2. Конкурсный управляющий ООО «Тайгер» обратился в суд с заявлением к ИП Яруллиной Венере Мубаракшовне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, по которому предприниматель приобрел в собственность гусеничный автоукладчик стоимостью 2 937 569,89 руб.
В процессе судебного разбирательства проводилась экспертиза. Согласно экспертному заключению реальная стоимость проданного имущества составляет 6 658 800 руб.
Судом сделан вывод о том, что цена гусеничного автоукладчика, реализованного по оспариваемому договору, значительно ниже его рыночной стоимости, что не соответствует интересам должника и его кредиторам. В результате продажи имущества финансовое положение ООО «Тайгер» ухудшилось, следовательно, ИП Яруллина В.М.
причинила имущественный вред кредиторам, требования которых остались непогашенными из-за выбытия гусеничного автоукладчика из конкурсной массы должника. Также суд установил, что ИП Яруллина В.М. является супругой учредителя ООО «Тайгер», в связи с чем ее признали аффилированным лицом по отношению к должнику.
Договор купли-продажи был признан недействительным, суд обязал ИП Яруллину В.М. вернуть имущество в собственность ООО «Тайгер» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2020 года № Ф01-12814/2020).
Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы
Заключение эксперта
Подведем итоги:
- Аффилированными лицами являются компании и граждане, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность должника-банкрота.
- Чаще всего аффилированными по отношению к должнику лицами признаются учредители, директора, родственники, компании, в состав учредителей которых входят супруги, братья и родители директора или учредителя должника.
- В случае причинения вреда должнику в результате совершения сделок с аффилированными лицами они привлекаются к субсидиарной ответственности наряду с учредителем и руководителем организации-банкрота.
- Сделки, совершенные с аффилированными лицами, могут быть обжалованы и признаны недействительными. Если суд удовлетворит заявление, аффилированное лицо должно будет вернуть полученную собственность должнику.
Кредиторам следует внимательно изучить, какие лица являются аффилированными по отношению к должнику, находящемуся в процессе банкротства.
Это позволит своевременно заметить, что должник заключил с таким лицом сомнительную сделку по выводу имущества из конкурсной массы и оспорить ее в рамках дела о банкротстве. Поэтому важно привлечь в качестве помощника квалифицированного юриста, который специализируется на данной категории дел.
Специалисты нашего сайта всегда готовы проконсультировать кредиторов по всем вопросам, касающимся аффилированных лиц в деле о банкротстве. Оставьте заявку и получите консультацию.
Вопросы аффилированности в делах о несостоятельности, рассмотренных Верховным судом
В судебном процессе о банкротстве физ. или юридических лиц участвуют не только должник и его кредиторы. В разбирательство иногда вступают другие лица, то есть заинтересованные в исходе дела граждане или организации. Кто относится к данным лицам согласно действующей редакции федерального закона ФЗ №127 о Несостоятельности (банкротстве)
Иногда в разбирательство по поводу несостоятельности гражданина или организации вступают другие люди (или компании). Делают они это, если имеют какую-либо личную заинтересованность. В статье рассмотрим, кто к ним относится и каков их правовой статус.
Статья 40 АПК РФ определяет круг физических и юридических лиц, допущенных к участию в деле. Среди них выделяются как стороны процесса, заявители, заинтересованные и третьи лица, так и прокурор, органы государственной власти и МСУ. Все они наделены определенными правами и обязанностями, имеют особый правовой статус, зависящий в том числе от самого судебного разбирательства.
Далее расскажем о следующем: заинтересованные лица в банкротстве — кто это?
Определение заинтересованных лиц
С юридической точки зрения заинтересованным лицом является тот, чей правовой статус (или совокупность прав и обязанностей) может быть затронут при судебном разбирательстве. В целом на них распространяются полномочия одной из сторон, однако обычно им не разрешается:
Как написать заявление о прекращении дела о банкротстве?
- изменять основание или предмет иска;
- отказываться от иска;
- подавать встречный иск.
Статья 19 закона «О банкротстве» посвящена определению того, кто относится к заинтересованным лицам по отношению как к должнику, который является гражданином, так и к должнику, представленном организацией.
Правовой статус каждого из них отличается особыми характеристиками.
В соответствии с упомянутой ст 19 закона о банкротстве о несостоятельности заинтересованным лицом по отношению к любому из должников является:
- его аффилированное лицо;
- лицо, входящее в одну с ним группу (на основании ФЗ №135 «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года).
Если говорить о юридическом лице, то его заинтересованными лицами в банкротстве будут в том числе:
- руководство компании;
- люди, входящие в состав совета директоров, то есть наблюдательного органа, либо в состав коллегиального исполнительного органа;
- главный бухгалтер организации.
Важно отметить, что перечисленные лица продолжают считаться имеющими интерес, даже если они перестали исполнять свои обязанности. Однако это должно произойти не ранее одного года до начала производства по делу о несостоятельности.
Иногда за точку отсчета берется день назначения временной администрации компании. Это зависит от того, какая дата наступила раньше. Кроме того, подобные лица считаются заинтересованными, если они имеют объективную возможность влиять на действия должника.
В ходе своей деятельности компании постоянно заключают сделки гражданско-правового характера. Поэтому ГК РФ также влияет на определение заинтересованных лиц в арбитражном процессе.
Так, если человек или компания связаны с одной или несколькими заключенными соглашениями должника, они могут быть признаны заинтересованными.
Что касается должника, являющегося гражданином, то в его случае лицами, имеющими интерес, являются его родственники. Речь идет о муже (или жене), сестрах, братьях, родителях, детях. Здесь же следует отметить, что родственники людей, занимающих руководящие должности в компаниях, также могут быть признаны заинтересованными.
Суть дела
В процессе принимали участие юристы нашей фирмы. Дело было о банкротстве компании. В его ходе с целью контроля и получения максимальных выплат в рамках расчетов с кредиторами было подано несколько требований аффилированных с должником кредиторов, которые при первичном рассмотрении были включены в реестр требований кредиторов.
В рамках настоящего дела рассматривалось требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника на основании вексельного долга и выдаче займов.
Однако, после вступления в дело «стороннего» кредитора, который оказался за реестром, картина изменилась. Именно в связи с оспариванием с его стороны такого включения суд, после возвращения из кассационной инстанции дела и отмены включения требований в реестр, начал более детально рассматривать настоящие требования.
После отмены в кассационной инстанции дело было возвращено на новое рассмотрение и кредитору было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. В результате повторного рассмотрения было установлено, что эта сделка мнимая.
Почему? Передача собственных векселей не является куплей-продажей ценной бумаги — следовательно, у покупателя, получившего собственные векселя векселедателя, не возникает обязательств покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 486 ГК РФ.
А возникшие между сторонами такого договора отношения могут быть квалифицированы как заемные при наличии доказательств реального предоставления денежных средств.
Суду удалось установить и доказать, что это являлось не добросовестным финансированием деятельности должника, а хорошо замаскированным транзитом денежных средств внутри группы аффилированных лиц с конечным бенефициаром, который контролировал как должника, так и аффилированных кредиторов.
Все сделки были признаны корпоративным займом и исключены из реестра требований кредиторов. К сожалению, такая картина является обыденной для большинства «контролируемых» банкротств.
Права заинтересованных лиц
Статья 41 АПК РФ определяет права всех лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве. Таким образом, заинтересованным лицам позволяется:
- изучать материалы дела, выписывать или копировать информацию из них;
- заявлять отвод судьи;
- представлять доказательства и знакомиться с теми, что были предложены другими сторонами процесса;
- задавать вопросы иным лицам, участвующим в арбитражном судопроизводстве;
- ходатайствовать или делать заявления о чем-либо, возражать против ходатайств других;
- давать разъяснения в рамках своих знаний и компетенции;
- представлять всю документацию в электронном виде;
- обжаловать в установленном порядке акты, вынесенные судебным органом.
Участники дела, в том числе заинтересованные лица, обязаны добросовестно использовать всеми предоставленными им полномочиями. Злоупотребление ими влечет за собой установленное законодательством наказание. Кроме того, неисполнение подобными гражданами или организациями своих обязанностей приводит к последствиям, предусмотренным АПК РФ.
Аффилированное лицо
Под аффилированным лицом подразумевается тот, кто способен влиять на деятельность физического или юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. Это может быть как гражданин, так и компания или организация.
Если говорить об аффилированных лицах гражданина, то к ним относятся:
Аффилированные лица в банкротстве: судебная практика
В юридической практике достаточно часто встречается факт «контролируемого» банкротства должника аффилированными лицами[1]. Многие используют этот способ как механизм ухода от ответственности и сокрытия имущества от кредиторов.
При этом до 29 января 2020 года отсутствовала единая практика применения разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года). Давайте посмотрим на примере.
Суть дела
В процессе принимали участие юристы нашей фирмы. Дело было о банкротстве компании. В его ходе с целью контроля и получения максимальных выплат в рамках расчетов с кредиторами было подано несколько требований аффилированных с должником кредиторов, которые при первичном рассмотрении были включены в реестр требований кредиторов.
В рамках настоящего дела рассматривалось требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника на основании вексельного долга и выдаче займов.
Однако, после вступления в дело «стороннего» кредитора, который оказался за реестром, картина изменилась. Именно в связи с оспариванием с его стороны такого включения суд, после возвращения из кассационной инстанции дела и отмены включения требований в реестр, начал более детально рассматривать настоящие требования.
После отмены в кассационной инстанции дело было возвращено на новое рассмотрение и кредитору было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. В результате повторного рассмотрения было установлено, что эта сделка мнимая.
Почему? Передача собственных векселей не является куплей-продажей ценной бумаги — следовательно, у покупателя, получившего собственные векселя векселедателя, не возникает обязательств покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 486 ГК РФ.
А возникшие между сторонами такого договора отношения могут быть квалифицированы как заемные при наличии доказательств реального предоставления денежных средств.
Суду удалось установить и доказать, что это являлось не добросовестным финансированием деятельности должника, а хорошо замаскированным транзитом денежных средств внутри группы аффилированных лиц с конечным бенефициаром, который контролировал как должника, так и аффилированных кредиторов.
Все сделки были признаны корпоративным займом и исключены из реестра требований кредиторов. К сожалению, такая картина является обыденной для большинства «контролируемых» банкротств.
Что в итоге решил суд?
В результате рассмотрения дела судом вынесено решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований четырех аффилированных с должником кредиторов. При этом аффилированные кредиторы более такое решение не обжаловали[2].
С учетом изложенных выше разъяснений, суд счел возможным квалифицировать взаимоотношения между кредиторами и должником как взаимоотношения из договора займа.
Верховным Судом РФ сформирована судебная практика, согласно которой суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абз.8 ст. 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.
Выводы и рекомендации
Зачастую в связи с тем, что именно аффилированный с должником кредитор выступает инициатором банкротства и выбирает арбитражного управляющего, последний неполно исследует банковские выписки и делает анализ движения денежных средств по расчетным счетам.
В таких ситуациях видна закономерность в поступлении денег от аффилированного лица в качестве материальной помощи и последующего перевода этих же денег на расчетный счет иной организации в счет погашения задолженности (в том числе по договорам займа). Конечным бенефициаром является одно и то же лицо, либо неразрывно связанное с ним лицо (например, близкий родственник).
Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги.
Но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.02.
2019 № 305-ЭС18-17629 по делу № А40-122605/2017).
Таким образом, бремя опровержения корпоративной природы требования лежит на заинтересованном лице, заявившем о включении требования в реестр. Удовлетворение таких требований происходит после расчетов с другими независимыми кредиторами за счет оставшегося имущества (Определение ВС РФ от 15.02.2018 Ж305-ЭС17-17208).
В отсутствии доказательств разумной экономической цели совершения сделки между аффилированными лицами действия по перечислению денег по Договору, а также в отсутствие полных сведений о его возврате, носят исключительно корпоративный характер и не подлежат учету в реестре требований кредиторов должника. Этот вывод подтверждается судебной практикой — в частности, Определением коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС 17-1556 (2).
Из всего, что мы сегодня рассмотрели, становится более понятен механизм оспаривания требований аффилированных с должником кредиторов.
Зачастую достаточно доказать факт взаимозависимости лиц по той или иной сделке, чтобы требование не было включено в реестр требований кредиторов.
И, как следствие, отсутствовала возможность «контролируемого» банкротства или банкротства с целью прекращения деятельности должника как части цепочки транзита денег (и сокрытия реальной картины деятельности должника).
Отдельно отметим: в случае прекращения деятельности такого должника в последующем возможно инициировать банкротство аффилированного лица. Это. по сути, один из механизмов сокрытия преступного сговора между аффилированными лицами и ухода конечного бенефициара от уголовной и субсидиарной ответственности.
Рекомендуем более тщательно подходить к рассмотрению требований кредиторов, так как не все из них являются действительными.
В случае включения требований таких аффилированных кредиторов шанс на получение добросовестным кредитором какой-либо значительной суммы в случае распределения конкурсной массы может стремиться к нулю.
В этой ситуации львиная доля конкурсной массы уйдет на счет аффилированного кредитора, то есть должник фактически оставит данные денежные средства на своем счету.
То же самое касается и реализации имущества в рамках банкротства — если контролирующим кредитором будет аффилированное с должником лицо, то при реализации имущества его цена может быть значительно занижена или оно может быть приобретено за меньшую стоимость аффилированным с должником лицом.
[1] Статья 19 ФЗ от 26.10.
2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника, в том числе физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (например, учредитель должника).
[2] Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-105425/18-184-125 от 28.02.2020.
Аффилированные юридические лица при банкротстве: понятие, признаки, правила доказывания
Аффилированные лица при банкротстве юридических лиц — это люди или организации, которые могут оказывать влияние на деятельность существующих юридических лиц, если последние занимаются осуществлением различных видов предпринимательской деятельности.
Правовая основа
Определение аффилированного лица содержится в положениях статьи 4 Закона РСФСР № 948-1, датированного 22 марта 1991 года. Указанная статья в части абзацев 26-35 даёт определения понятий, связанных с аффилированностью юридических и физических лиц, в том числе, если речь идёт об участии рассматриваемой организации в группе компаний.
Если говорить о процедуре банкротства, которая проводится в соответствии с положениями Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», понятие «аффилированные лица» в нем не используется, так как вместо этого понятия введено другое – «контролирующее должника лицо».
Отождествлять два этих термина, с юридической точки зрения, не является правильным, так как аффилированными признаются те субъекты экономических взаимоотношений, которые оказывают влияние на действия организаций, созданных и функционирующих с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Контролирующим должника лицом, в свою очередь, признаются организация или человек, влияющие на принятие решений в организации или могут каким-либо образом повлиять на те действия, которые совершаются в организации. Однако использование данного термина применимо ко всем организациям, проходящим процедуру банкротства.
Таким образом, при всей схожести терминов они имеют определенные различия, поэтому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» может рассматриваться как основа существования аффилированных лиц только при учете существующих особенностей используемых понятий.
Наиболее распространенная практика привлечения аффилированных лиц в настоящее время известная для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
Именно поэтому при рассмотрении вопроса, связанного с функционированием аффилированных лиц, в том числе если речь идет о процедуре банкротства организации, потребуется обратиться к Федеральным законам «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах».
Кто является аффилированным юридическим лицом при проведении процедуры банкротства
Как уже говорилось выше, под аффилированными юридическими лицами при процедуре банкротства следует понимать людей и организации, которые в силу определенным образом сложившихся обстоятельств могут оказывать влияние на те решения, которые принимает организация-должник.
Аффилированные лица нередко могут оказать существенное влияние на то, какую финансовую политику проводит конкретная организация, в том числе в части расширения своих активов либо, наоборот, при их сокращении.
Однако такие действия рассматриваемых лиц в конечном итоге не несут (или не должны нести) негативных последствий для зависимой организации.
Так как в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» понятия аффилированных лиц нет, а взамен него используется понятие контролирующих должника лиц, то и при рассмотрении вопроса о том, кого следует считать аффилированными лицами во время процедуры банкротства, необходимо опираться именно на эту замену понятий.
На основании такой замены можно сделать вывод, что при процедуре банкротства определение аффилированного лица и его ключевых признаков происходит в соответствии с положениями статьи 61.10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В качестве контролирующего должника лица (или аффилированного лица), то есть лица, которое оказывает или могло оказывать влияние на действия организации, признается человек или юридическое лицо, которое:
- оказывает влияние на действия организации, в том числе на принимаемые ее руководством решения в части организации и ведения бизнеса;
- является участником коллегиального органа управления организации либо единственным представителем единоличного органа управления организации;
- имеет право распоряжаться голосами акций, которые имеют более двадцати процентов веса от всего числа голосующих акций, либо имеет более пятидесяти процентов от общего уставного капитала созданной компании;
- не имеет прямого влияния на действия, осуществляемые организацией, проходящей через процедуру банкротства, но может влиять на решения, принимаемые руководством такой организации, в том числе на основании родственных или иных аналогичных взаимоотношений.
Кроме того, в качестве основания для рассмотрения в качестве контролирующего или аффилированного лица могут быть использованы другие признаки, которые определяет суд в каждом конкретном случае банкротства.
Основные признаки аффилированных лиц
Для того чтобы при рассмотрении дела о банкротстве в арбитражном суде возможно было представить тех или иных участников процесса в качестве аффилированных лиц, необходимо уточнить, каким признакам такие лица соответствуют.
Все признаки аффилированности следует проанализировать на основании статьи 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также на основании статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании положений указанных статей нормативных актов к основным признакам аффилированного лица при проведении процедуры банкротства относятся:
- должностное или родственное положение по отношению к организации-должнику или физическому лицу-должнику, которое может быть подтверждено документально. Однако данный признак может быть рассмотрен только в том случае, если идет речь об оказании влияния на принимаемые юридическим лицом или человеком решения, имеющие отражение на его финансовом состоянии, а также если такие принятые под влиянием решения привели к банкротству;
- наличие полномочий, полученных от должника, совершать различные сделки, в том числе по изменению существующей имущественной базы, если такие сделки были осуществлены с умышленной целью приведения к банкротству;
- если рассматриваемое на предмет признаков аффилированности лицо не связано с должником, но осуществляет или осуществляло оказание влияния на принимаемые решения, например, путем принуждения ответственных должностных лиц;
- владение не менее, чем двадцатью процентами голосующих акций организации-должника либо соответствующей долей в уставном капитале. Данный признак распространяется как на физических лиц, так и на организации вне зависимости от их форм собственности, если они принимали участие в создании компании-должника либо являются собственниками акций;
- если организация-должник, которая проходит процедуру банкротства, входит в состав какой-либо финансовой группы или финансово-промышленной группы, то для такой организации аффилированными лицами будут руководители других участников таких групп, в том числе члены советов директоров и представители единоличных органов управления такими организациями;
- если речь идет о других группах лиц, созданных как объединение по какому-то одному признаку (например, объединение по признаку осуществления финансовой деятельности), то аффилированными должнику лицами будут выступать те лица, которые входят с ним в одну группу по определенному признаку (например, объединение организаций по признаку осуществления сходных хозяйственных функций).
Каждый такой признак суд рассматривает в ходе изучения дела о банкротстве по отношению к каждому предоставленному в списке аффилированному лицу с целью установления правомерности его предоставления в таком списке.
Правила доказывания аффилированности юридического лица
С 2018 года Верховный Суд Российской Федерации сформировал ряд примеров из практики своей Коллегии по арбитражным спорам, в которых формируются правила доказывания аффилированности юридических лиц по отношению к организации-банкроту.
Ключевым фактором, который действует по отношению к новым правилам доказывания аффилированности, является необходимость доказывания того факта, что конкретное лицо, обладая влиянием на принимаемые должником решения, не имело своей целью оказать негативное влияние на принимаемые решения.
Доказывание позиции аффилированности лежит на том лице, которое выступает в качестве аффилированного (находится в специальном списке).
Необходимость такого доказывания становится актуальной в том случае, если у должника перед аффилированным лицом возникает какая-то задолженность. В этом случае представителю юридического лица, претендующего на установленную аффилированность, необходимо предоставить в суде все доказательства, которыми он располагает.
При доказывании аффилированности компании, которая претендует на такой статус, необходимо раскрыть свои хозяйственно-экономические связи, в том числе с организацией-должником.
Кроме того, придется также доказать, что возникшие долги не обладают корпоративной природой возникновения, то есть не возникли вследствие оказания давления аффилированными лицами на организацию, проходящую процедуру банкротства.
Для того чтобы компания была признана аффилированной, а также, чтобы ее требования были признаны обоснованными, потребуется предоставить в суд для рассмотрения информацию о том, что финансирование организации-должника происходит на основании средств такого аффилированного лица напрямую либо через группу компаний, в которую включен должник.
Суд рассматривает предоставленные ему материалы (доказывание осуществляется в соответствии с правилами, применяемыми в гражданском и арбитражном процессе) и в соответствующем решении определяет правомерность признания конкретного лица аффилированным к организации-должнику, а также правомерность включения требований такой организации в список требований кредиторов, формируемый при проведении процедуры банкротства.
Последствия аффилированности
Правовые последствия аффилированности юридического лица организации-банкроту зависят напрямую от тех взаимоотношений, которые были выстроены между аффилированным лицом и зависимой компанией.
В соответствии со статьями 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» и 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридические лица, у которых имеются аффилированные к ним организации, обязаны хранить списки таких организаций и предоставлять информацию о них в контролирующие органы в виде специальных отчетов. Такие отчеты сдаются один раз в квартал, при этом необходимо соблюсти правило предоставления списка аффилированных лиц в течение сорока пяти дней со дня, следующего за днем окончания отчетного квартала.
Кроме того, такой вариант контроля за существующими отношениями аффилированности осуществляется также и в случае, если в списке произошли какие-либо изменения, например, в сторону увеличения.
Что же касается самих аффилированных лиц, то на них действующим законодательством возлагается обязанность о предоставлении данных их зависимым компаниям о том, сколько акций и какого типа акции им принадлежит.
Предоставление таких сведений должно осуществляться в срок не более десяти дней с даты приобретения акций либо других манипуляций с акциями.
При этом если по причине непредоставления аффилированным лицом данных о манипуляциях с акциями у зависимой организации возникли существенные проблемы, либо если отсутствие такой отчетной информации причинило зависимому лицу ущерб, на аффилированное лицо могут быть наложены штрафные санкции в размере причиненного ущерба.
Правила предоставления акционерными обществами сведений об аффилированных лицах
Так как обязанность вести учет своих аффилированных лиц ложится на плечи всех организаций, которые находятся в таком зависимом состоянии, то и раскрывать информацию о них они обязаны постоянно, в том числе публикацией в сети интернет списков таких аффилированных лиц.
Главным образом данная обязанность распространяется на акционерные общества, которые должны не только публиковать такие списки, но и предоставлять их всем своим акционерам в качестве ответа на запрос.
Кроме того, при подготовке отчетности общества (контролирующая и периодическая отчетность, подготавливаемая на основании результатов хозяйственной и экономической, а также производственной деятельности) список аффилированных лиц включается в пояснительную записку.
Непубличные акционерные общества обязаны один раз в год публиковать свою бухгалтерскую отчетность в сети интернет с раскрытием списка аффилированных лиц. Данное правило действует в тех случаях, если у такого акционерного общества более пятидесяти акционеров, а также по требованию своих акционеров предоставлять им все необходимые сведения.
Акционерные общества публичного и непубличного типа, если они выпустили облигации (то есть эмиссионные ценные бумаги), свои сведения об аффилированных лицах публикуют ежеквартально на сайте той компании, которая уполномочена на распространение выпущенных ценных бумаг.
Отчеты должны быть опубликованы в течение двух рабочих дней со дня окончания отчетного периода. Если такой день приходится на выходной, то публикация должна быть осуществлена не позднее следующего рабочего дня.
Вс разъяснил влияние аффилированности на выбор арбитражного управляющего
26 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил дополнение в Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный 20 декабря 2016 г.
Как ранее писала «АГ», в обзор, подготовленный для унификации подходов судов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов в делах о банкротстве, вошли отдельные материалы судебной практики, связанные с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о несостоятельности и в процедурах банкротства.
Об Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием управомоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, подготовленном Верховным Судом РФ
Новый пункт (27.1) обзора касается утверждения кандидатуры временного управляющего. ВС указал, что таковым не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.
В качестве примера приводятся материалы дела, в котором кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении акционерного общества-должника процедуры наблюдения, признании требований кооператива обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь, а также об утверждении кандидатуры временного управляющего, предложенного кооперативом.
Затем с заявлением о банкротстве того же должника обратился банк, который предложил иную кандидатуру арбитражного управляющего.
После возбуждения дела о несостоятельности банк погасил задолженность общества перед кооперативом и, полагая, что в данной ситуации именно его требование является первым обоснованным, попросил суд утвердить предложенную им кандидатуру арбитражного управляющего.
Кроме того, банк поставил под сомнение независимость кандидатуры, предложенной кооперативом, ссылаясь на их аффилированность друг другу в силу ст. 19 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции признал заявление банка обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, однако утвердил кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную кооперативом.
При этом суд исходил из того, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации в данном случае не может перейти к другому лицу при погашении изначально заявленного требования.
Также он отметил, что утвержденный им арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом как по отношению к должнику, так и к кредитору.
Данное решение в апелляции не устояло. Суд апелляционной инстанции указал, что по общему правилу временным управляющим утверждается лицо, кандидатура которого была предложена в первом заявлении о признании должника банкротом, если это заявление являлось обоснованным на момент его подачи – независимо от погашения требования впоследствии.
Между тем, отметила апелляция, первая инстанция не учла особенности рассмотрения дела о банкротстве, возбужденного по заявлению самого должника и аффилированных с ним лиц. Так, при подаче заявления о банкротстве самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (п. 5 ст.
37 Закона о банкротстве) с целью обеспечения его подлинной независимости и предотвращения возможного конфликта интересов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, нормы п. 5 ст. 37 закона подлежат применению по аналогии (п. 1 ст.
6 ГК РФ) и в случае, когда кандидатура временного управляющего предложена связанным с должником лицом – заявителем по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, установив, что первый заявитель – кооператив, чье требование на момент подачи в суд заявления являлось обоснованным, аффилирован по отношению к должнику, утвердил посредством случайного выбора временного управляющего из СРО, в которой кандидат, предложенный кооперативом, не состоял.
ВС отметил, что аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, а также СРО предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
Комментируя «АГ» данное разъяснение Верховного Суда, партнер АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Сергей Косоруков полностью поддержал его включение в обзор.
Он отметил, что в целях исключения неправомерных и недобросовестных схем взаимодействия несостоятельного должника и аффилированного с ним кредитора оправданно применять правило п. 5 ст.
37 Закона о банкротстве, касающееся случайного выбора временного управляющего, к случаям возбуждения дела по заявлению не только должника, но и аффилированного с ним кредитора.
«Особенно ценно, что ВС распространил данное правило также на лиц, которые при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеют возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия», – подчеркнул эксперт.
При этом Сергей Косоруков добавил, что зачастую именно фактическая взаимосвязь и подконтрольность должника его кредитору при отсутствии между ними аффилированности как таковой существенно влияют на действия должника и соответствующего кредитора в деле о банкротстве и могут являться причиной нарушения прав иных кредиторов должника.
По мнению заместителя директора департамента корпоративного права юридической фирмы «РКТ» Маргариты Куратовой, запрет на утверждение кандидатуры временного управляющего по заявлению лица, как непосредственно аффилированного с должником, так и контролирующего его, является назревшей необходимостью.
«Зачастую для обхода правила об определении кандидатуры управляющего посредством случайного выбора недобросовестными бенефициарами должника использовалась схема подачи заявлений о банкротстве от указанных лиц.
При этом иными кредиторами обоснованно ставилась под сомнение деятельность такого управляющего – в том числе, его независимость», – пояснила она.
Эксперт полагает, что законодатель продолжит тенденцию, направленную, с одной стороны, на защиту прав не зависимых от должника кредиторов, с другой – на ограничение обхода закона со стороны должника и взаимосвязанных с ним лиц в своих интересах.
В тоже время управляющий партнер АБ «Макаров, Карачёва и партнеры», адвокат Дмитрий Макаров считает дополнение весьма неоднозначным как с точки зрения его внесения в обзор, касающийся только дел с участием уполномоченных органов, так и возможности ему следовать, поскольку назначение внешнего управляющего происходит при проверке обоснованности заявления о несостоятельности, и в этом заседании вправе участвовать только должник и конкурсный кредитор. «Если следовать логике обобщенной в добавленном пункте правовой позиции, суд должен проверить заинтересованность кредитора. Каким, интересно, образом? – задается вопросами эксперт. – Откуда у суда появится для этого нужная информация? Если кредитор заинтересован, он такую информацию о себе едва ли предоставит».
Также вопросы у Дмитрия Макарова вызвал последний абзац п. 27.
1: «Каким образом суд сможет установить признаки “ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия”?» По мнению адвоката, данная позиция предоставляет право иным конкурсным кредиторам оспаривать кандидатуру и действия управляющего, что затруднит процедуры банкротства.
Управляющий партнер юридической фирмы «LLC-Право» Дмитрий Лизунов считает, что внесенное в обзор дополнение отражает позицию ВС к аффилированным с должником лицам. «Им, в частности, отказывают во включении в реестр требований кредиторов, если финансирование должника происходило через займы, а также если задолженность создана искусственно», – пояснил он.
Указанные подходы, по мнению эксперта, обусловлены злоупотреблениями со стороны контролирующих должника лиц. «При этом суды нижестоящих инстанций заняли позицию повального отказа во включении их требований в реестр кредиторов. И теперь уже на повестке стоит риск неразборчивого подхода. Кроме того, нижестоящие суды часто расширяют сферу применения подходов ВС», – подчеркнул он.
Дмитрий Лизунов отметил, что п. 27.
1 обзора уточняет ранее выработанную позицию Суда о том, что переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего. «В данном случае ВС пошел еще дальше, фактически приравняв заявителя по делу (в случае если он является аффилированным лицом) к должнику (по аналогии закона)», – пояснил он.
По мнению эксперта, с учетом того, что поправка внесена в обзор практики для уполномоченного органа в деле о банкротстве, в наступающем году борьба с аффилированными лицами усилится и можно будет ожидать повального назначения на процедуры банкротства арбитражных управляющих путем их случайного выбора судами.
Однако он считает, что проблему аффилированности это не решит, поскольку арбитражный управляющий может стать заинтересованным и после его назначения.
«В делах о банкротстве арбитражный управляющий действует в условиях тройственного конфликта интересов, являясь “слугой трех господ” –должника, кредитора и общества, при этом его независимость определяется только его финансовой состоятельностью (по аналогии с судьями)», – отметил Дмитрий Лизунов.