Мнимая и притворная сделка: это что такое значит в гражданском праве, отличия и как понимают разницу, последствия их совершения - Юридические консультации для физических и юридических лиц

Мнимая и притворная сделка – вопросы не простые. Без адвоката не разобраться в нюансах и правилах подачи искового о признании их недействительными.

Содержание статьи:

Что такое мнимая сделка?

Мнимой сделкой именуется формальная сделка, созданная лишь для вида, без намерения её заключения. В мнимой сделке её стороны, сознательно не стремятся к наступлению правовых последствий предусмотренных данной сделкой в действительности и прекрасно осведомлены о её мнимости.

Одними из наиболее распространенных видов мнимых сделок является сделки договора дарения имущества. Как правило, данные сделки заключаются, чтобы избежать негативных последствий отчуждения своего имущества в принудительном порядке.

Заинтересованным лицам необходимо признание договора мнимой сделкой доказать в суде.

К примеру, если собственник имущества не хочет расставаться со своим имуществом, при наличии долговых обязательств перед третьими лицами или просто не желает производить раздел совместно нажитого имущества, тогда нередко в этих ситуациях люди прибегают к заключению мнимых сделок.

Что такое притворная сделка?

Под притворной сделкой следует понимать, сделку в которой стороны не стремятся достигнуть того правового результата, который предусматривает данная сделка. Характерной чертой притворных сделок является фактическое наличие двух сделок одновременно реальной и прикрывающей. То есть сторонам следовало бы заключить реальную сделку, а по факту они заключили притворную.

Как показывает практика, договоры дарения чаще всего используются для прикрытия купли продажи (к примеру, чтобы исключить преимущественное право покупки, собственник доли дарит её третьему лицу, но фактически он получает деньги за эту долю) или же сделки того же рода и вида, но с иными существенными условиями (например, с целью ухода от налогов цена сделки существенно занижается). При этом, согласно законодательству сделка, которую маскируют, является действительной, а вот сделка, которую пытаются выставить напоказ, наоборот – ничтожной.

Основания признания сделки мнимой или притворной в суде

Для любого вида сделок, гражданским законодательством характерны общие признаки, состоящие из:

Форма заключаемой сделки;
Субъекты сделок;
Условия и содержание сделки;
Воля и намерение субъектов заключить определенную сделку.

Следовательно, в мнимых сделках присутствует так называемый «порок воли», где, в общем, отсутствует воля и намерение заключить ту или иную сделку. Значит отсутствие намерений и воли могут быть расценены как основания признания сделки мнимой.

В суде, как правило, доказывается именно этот предмет, поскольку он прямо фигурирует в законе.

Между тем, когда стороны заключают притворную сделку, то в отличие от мнимой стороны имеют волю и намерения заключить сделку, однако содержания и условия действительной сделки не совпадают с прикрывающей сделкой.

Порядок признания мнимой и притворной сделки недействительными

Для суда в такой ситуации важно установить наличие воли, намерений и факт реального исполнения сделки. К примеру, при отчуждении собственником жилого помещения, он до сих пор продолжает проживать в данной квартире или доле, платить по налогам, коммунальным платежам, суд, безусловно, осуществит признание сделки купли-продажи мнимой и вернет стороны к первоначальному положению. Те же самые последствия имеют место быть, когда суд осуществляет признание дарения мнимой сделкой.

Последствия признания сделки мнимой или недействительной

Если рассматривать признание притворной сделки недействительной, то с юридической стороны получится что и в случае мнимости и в случае притворности, является возвращение сторон в первоначальное положение.
Как видно из вышеуказанной статьи, притворные и мнимые сделки несут в себе огромное количество негативных последствий как для сторон, так и для третьих лиц, поэтому мы советуем обратиться в наше Бюро, потому что, наши эксперты знают, как составить и куда подать иск о признании сделки притворной для отстаивания Ваших интересов и профессиональной защиты Ваших прав.
В данном случае происходит возвращение сторон в первоначальное (исходное) положение — это логические последствия признания сделки мнимой, так как в результате такой сделки затрагиваются права и законные интересы третьих лиц.
ВНИМАНИЕ: смотрите видео и подписывайтесь на канал YouTube нашего Адвокатского бюро, в х к роликам Вы можете бесплатно задавать свой вопрос адвокату и получать профессиональный ответ в срок:

Адвокат по оспариванию мнимых (притворных) сделок в Екатеринбурге

Судебная статистика показывает, что совершение мнимых и притворных сделок довольно таки распространенная на сегодняшний день практика. Граждане часто путают смысл мнимой и притворной сделки.

На самом деле разобраться довольно таки несложно, чаще всего это делается с целью скрыть истинную природу сделки. Под притворной сделкой понимается сделка, в которой в договоре указан один вид договора, а по факту это совершенно другие юридические правоотношения.

Под фиктивной сделкой понимается сделка, в которой стороны не имеют намерения заключить вышеуказанную сделку.

Наш адвокат по гражданским делам готов проконсультировать Вас по вопросу, составить иск в суд о признании сделки мнимой или притворной, добиваться всей процедуры возврата сторон в первоначальное состояние до сделки.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Мнимые и притворные сделки в гражданском праве

Здравствуйте, уважаемые читатели! Мы продолжаем разбирать тему недействительных сделок. В этот раз поговорим про мнимые и притворные сделки в гражданском праве, разберемся, чем они отличаются друг от друга, каковы последствия их совершения, проанализируем конкретные примеры.

Судебная практика по этим вопросам активно развивается. Ключевые разъяснения даны в п. 86-88 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Практика ВС РФ и нижестоящих судов достаточно обширна. И не стоит забывать про изменения ст. 170 ГК РФ.

Статья предполагает, что вы знакомы с общими правилами недействительности. Если это не так, то сперва прочитайте вот этот пост.

Не буду тянуть кота за хвост, начнем…

Понятие и сущность мнимых и притворных сделок

Было время, когда сделки, совершенные без намерения вызвать соответствующие юридические последствия, не делили на мнимые и притворные. Признавали только притворные или, по-другому, симулятивные сделки. Мнимые выделили позже.

Сущность их очень похожа, в этом основная причина. Обе недействительны из-за сознательного противоречия между волей и волеизъявлением сторон. Под волей здесь стоит понимать внутреннее намерение лица создать те или иные правовые последствия. Волеизъявлением является внешнее выражение этого намерения, например, договор.

В нормальной ситуации воля и волеизъявление совпадают: один человек хочет продать вещь, другой — купить её, и они заключают договор купли-продажи. Покупатель оплачивает покупную цену, продавец передает ему вещь в собственность, все довольны.

Но случается, что люди умышленно искажают свое волеизъявление таким образом, чтобы ввести окружающих в заблуждение. При таком расхождении приоритет всегда имеет воля, а не волеизъявление.

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В этом случае волеизъявление сделано, но в действительности стороны не хотят возникновения каких-либо правовых последствий.

Притворная сделка заключается с целью прикрыть другую, в том числе совершенную на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Волеизъявление тоже сделано, но в действительности стороны желают наступления юридических последствий, соответствующих другому виду сделок.

Иллюстрация: pixabay.comИ мнимые, и притворные сделки ГК РФ признает ничтожными, т. е. недействительными с момента совершения независимо от признания их таковыми судом.

Теперь разберем каждую разновидность подробнее.

Особенности мнимых сделок

Существует мнимая сделка только на бумаге. Стороны придают внешнюю видимость её наличия, но на самом деле не желают наступления каких-либо гражданско-правовых последствий. Делать это они могут по разным причинам. Чаще всего это цель ввести в заблуждение третьих лиц или государственные органы (контрагентов, кредиторов, налоговых органов, судов, судебных приставов-исполнителей и т. д.)

По внешнему выражению сделки обычно нельзя понять, что она мнимая. На её восприятие, как нормальной, и рассчитывают стороны. Поэтому мнимость можно установить лишь при исследовании и оценке фактических обстоятельств, связанных с заключением и исполнением сделки.

Сделать это не всегда просто. При наличии лишь косвенных доказательств важно определить, есть ли третье лицо, чьи интересы нарушает спорная сделка. Если есть, то это может стать веским поводом для суда квалифицировать её как недействительную по п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Одно из обязательных условий для признания сделки мнимой — наличие умысла у всех сторон. Если хоть одна рассчитывает на наступление юридических последствий, то это основание недействительности неприменимо.

Для пущей убедительности стороны могут даже формально исполнить свои обязательства, на что обращает внимание абз. 2 п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 25. Например, может быть оформлен фиктивный акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи, но фактически контроль над вещью сохраняется у продавца.

Иногда переход права собственности на имущество могут зарегистрировать в правоустанавливающих реестрах (ЕГРН, ЕГРЮЛ, реестре акционеров и т. д.) Но это не препятствует признанию сделки недействительной, на что прямо указано в абз. 3 п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 25.

Не путайте мнимость с неисполнением сделки. В первом случае участники сознательно не желают наступления правовых последствий. Во втором они просто ведут себя недобросовестно и нарушают взятые на себя обязательства.

Каких-то заранее установленных критериев для разграничения между ними нет. В каждом конкретном случае нужно отдельно разбираться в причинах пассивного поведения. Но неисполнение договора всеми сторонами в течение длительного времени должно насторожить, поскольку является одним из признаков мнимости.

Доказательством «нормальности» сделки может быть совершение юридических действий, направленных на достижение конкретного результата:

направление контрагенту претензии с требованием погасить долг или предъявление иска в суд;
совершение действий, направленных на исполнение обязательств: оформление актов приема-передачи, счетов, актов сверки, платежных поручений и т. д.;
хотя бы частичная оплата по договору;
государственная регистрация перехода прав на имущество.

Но стоит помнить, что исполнение тоже может быть формальным. Как отметил ВС РФ:

«Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле.

Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств» (Определение ВС РФ от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411).

Главное в таких делах — установить наличие или отсутствие фактического намерения сторон на исполнение своих обязательств по договору и создание соответствующих правовых последствий.

Примеры мнимых сделок

Очень часто с целью избежать обращения взыскания на имущество должник заключает мнимую сделку по его купле-продаже или дарению с другим лицом. В действительности покупатель ничего не платит, имущество ему (или одаряемому) не передается.

Для придания убедительности стороны могут формально исполнить свои обязательства. Или даже реально. Продавец (даритель) может действительно передать имущество во владение покупателю (одаряемому) и при необходимости зарегистрировать переход права собственности в реестре.

Вот только приобретателем оказывается, как правило, родственник, другой близкий человек или аффилированная компания. С таким сокрытием имущества суды активно борются. Даже если не получается доказать отсутствие воли на исполнение сделки, но установлена цель вывести имущество из-под взыскания, суд все-равно признает её ничтожной по ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Другим распространенным примером является заключение мнимой сделки для создания искусственной задолженности. Контрагентом по ней оказывается дружественный кредитор, который стремится получить контроль над процедурой банкротства должника.

Иллюстрация: pixabay.comВот ещё примеры:

в компании создается формальный документооборот, но реальных хозяйственных операций не осуществляется;
подписание соглашения о зачете встречных требований, которых в действительности не существует;
договор дарения доли в ООО, когда даритель фактически остается участником, а одаряемый не обращается в суд за защитой своих прав.

Одним из ключевых обстоятельств для признания сделки ничтожной по п. 1 ст. 170 ГК РФ является отсутствие её фактического исполнения. Его наличие препятствует признанию сделки недействительной по этому основанию.

Особенности и примеры притворных сделок

При совершении притворной сделки стороны намеренно искажают свое волеизъявление так, чтобы сделка, которую они желали заключить на самом деле, выглядела внешне, как другая.

Здесь стороны уже рассчитывают на наступление правовых последствий, но не тех, которые влечет внешнее волеизъявление. Они, опять же, хотят ввести в заблуждение третьих лиц.

Притворная сделка должна прикрывать истинную волю всех участников. Намерения только одного из них недостаточно (абз. 1 п. 87 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Например, на практике распространена ситуация, когда договор дарения прикрывают договором купли-продажи по символической цене. В этом случае суд признает куплю-продажу ничтожной и переквалифицирует её на дарение.

Может быть и обратная ситуация, когда дарение прикрывает собой куплю-продажу. Целью может быть, в частности, обход правил о преимущественном праве покупки. Стороны оформляют дарение, но фактически осуществляется оплата.

Для прикрытия участники могут совершить не одну, а несколько притворных сделок. Дела это не меняет — ничтожными признаются все прикрывающие сделки.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 25 в качестве примера приводится заключение участником ООО договора дарения части доли в уставном капитале с целью продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли. В этой ситуации суд может признать все сделки как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением преимущественного права.

Вот еще несколько примеров притворности:

отчуждение имущества по цене значительно ниже рыночной: договор купли-продажи по одной цене прикрывает куплю-продажу по другой — гораздо большей — цене;
прикрытие сделки, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, иной сделкой;
договор займа, обеспеченный залогом недвижимости, прикрывающий договор купли-продажи квартиры;
подписание соглашения об отступном в день заключения кредитного договора, прикрывающего договор купли-продажи имущества.

Притворной является не только сделка, прикрывающая другую, но и прикрывающая такую же, но на иных условиях. Первый пример из списка про заключение договора купли-продажи по заниженной цене как раз об этом. Официально уплачивается символическая цена, всё остальное — в конверте наличными.

Суд в этой ситуации признает совершенной куплю-продажу по реальной цене.

Иллюстрация: pixabay.com

Переквалификация притворной сделки

Последствием совершения притворной сделки является её ничтожность и переквалификация. Суд не уничтожает сделку полностью, а признает совершенной ту, которую стороны имели в виду в действительности — прикрываемую. И далее оценивает её по установленным для неё правилам.

Такое последствие отличает притворность от всех других оснований недействительности. Это, пожалуй, единственный случай, когда недействительность не влечет за собой реституцию. При заключении мнимой сделки она еще может быть, например, если была передача имущества. А тут такого нет.

Прикрываемая сделка тоже проверяется, но уже на соответствие правилам, установленным для неё. Если будут выявлены пороки, то она тоже может быть признана недействительной, но уже по самостоятельному основанию.

Например, стороны вместо договора дарения заключили договор купли-продажи по символической цене. Суд это устанавливает, уничтожает прикрывающую сделку, а прикрываемую квалифицирует как договор дарения. Но если сторонами являются коммерческие организации, то дарение суд тоже может признать ничтожным, если это нарушает законодательный запрет, установленный пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

В заключение предлагаю посмотреть небольшой ролик по рассматриваемым вопросам от А. В. Егорова (к. ю. н., председатель Попечительского совета Ассоциации выпускников РШЧП, член Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства).

На этом тему мнимых и притворных сделок можно закончить, надеюсь она стала для вас понятнее и поможет в будущем. Подписывайтесь на e-mail-рассылку, мою страницу «ВКонтакте» или Telegram-канал, чтобы не пропустить выход новых материалов. До встречи в новых статьях.

Условия разграничения мнимых и притворных сделок от иных видов недействительных сделок — современные проблемы науки и образования (научный журнал)

1
Батова О.В. 1

Карагодин А.В. 2

Козяр Н.В. 1

Плохих А.Н. 3
1 Юридический институт НИУ «БелГУ»2 ФГКОУ ВПО «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д.

Путилина»3 ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»
В статье рассматриваются основания разграничения мнимых и притворных сделок от сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, и сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Анализируются обстоятельства, при которых суды применяют положения ст.

170 ГК РФ в системной связи с нормами ст. 168, 169 ГК РФ. Утверждается, что квалификация действий участников сделок одновременно по ст. 170 и 169 ГК РФ представляется неверной.

Наличие цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает мнимые сделки и сделки, прикрываемые притворной сделкой, в сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В свою очередь действия, направленные на обход установленных законом ограничений, не должны отождествляться с притворными сделками, а должны определяться как действия, противоречащие закону, и квалифицироваться по ст. 168 ГК РФ.

основания недействительности сделкипротивной основам правопорядка и нравственностине соответствующая закону или иным правовым актам
1. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003.
2. Голышев В.Г. Совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности // Юрист. — 2003. — № 2.

— С. 22–23.
3. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002.
4. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Избранные произведения по гражданскому праву. М., — 2003. — С. 146.
5. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., — 1960. — С. 8, 86.
6. Свит Ю.П.

Проблемы правовой квалификации антисоциальных сделок // Цивилист. — 2007. — № 4. — С. 3.
7. Сергеев А.П. Некоторые вопросы недействительности сделок. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, — 2004. — С. 24.
8. Скловский К.И. О пределах действия нормы ст. 169 ГК РФ // Вестник гражданского права. — 2007. — № 3.

— С. 6.
9. Суханов Е.А. Антисоциальные сделки в науке и практике // ЭЖ-Юрист. — 2005. — № 8. — С. 1.
10. Ташкер И.Г. Некоторые вопросы недействительности противозаконных сделок // Советское государство и право. — 1958. — № 8. — С. 114.

В юридической литературе под основаниями недействительности сделки понимают те обстоятельства, с которыми закон связывает отсутствие у сделки как юридического акта тех юридических последствий, на которых была направлена воля. Следует отметить, что из смысла п. 1 ст. 166 ГК РФ вытекает, что основания недействительности сделок исчерпывающе установлены в ГК РФ.

Цель работы
Исследование природы мнимых и притворных сделок и выявление очевидных разграничений их с иными видами недействительных сделок, основываясь на анализе законодательства Российской Федерации.
Материал и методы исследования
Материалом для анализа послужили собственные исследования нормативных правовых актов и периодической литературы в области цивилистики по вопросам, посвященным мнимым и недействительным сделкам.
Результаты исследования и их обсуждение

Большинство классификаций оснований недействительности сделок связано с пороками определенных элементов сделки. Как правило, недействительные сделки подразделяются на сделки с пороками формы, содержания, сделки с пороком субъектного состава и сделки с пороками воли. По мнению Н.В. Рабинович, недействительность сделок обусловлена: 1) дефектами воли; 2) дефектами волеизъявления; 3) несоответствием между волей и волеизъявлением; 4) отсутствием требуемого по закону согласия на сделку со стороны третьих лиц [5, с. 8]. О.В. Гутников все основания недействительных сделок разделяет на два вида:

1) формальные (когда для признания сделки недействительной достаточно наличие прямо указанных в законе признаков недействительности);
2) материальные (когда для признания сделки недействительной, помимо формальных признаков, требуется также наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения чьих-либо прав и законных интересов) [1].
Можно выделить три позиции относительно оснований недействительности сделок: 1) порок воли; 2) порок содержания; 3) порок воли и содержания.

К сделкам с пороками содержания относятся: сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также с разной степенью обоснованности мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды нередко выносят решения о недействительности указанных сделок, применяя положения ст. 170 ГК РФ в системной связи с нормами ст. 168, 169 ГК РФ. Кроме того, нередко заинтересованные лица предъявляют требования о признании сделок недействительными одновременно на основании ст. 168, 169, 170 ГК РФ.

Определение оснований отграничения мнимых и притворных сделок от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а также сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, будет способствовать правильной квалификации данной категории ничтожных сделок и верному определению конфискационных последствий их совершения.
Представляется, что отграничение мнимых и притворных сделок от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, можно провести по следующим основным критериям:
1) характеристика цели, преследуемой субъектами сделок;
2) наличие умысла в действиях субъектов сделки.

Различие между мнимой и притворной сделками состоит в том, что если мнимые сделки совершаются для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки, то притворные сделки совершаются не просто для вида, а для прикрытия другой сделки, которую стороны намерены в действительности совершить.

В притворной сделке принято различать две сделки: а) собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка); б) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Первая сделка как не имеющая основания всегда недействительна (ничтожна), а действительность второй сделки оценивается с позиций применимых к ней правил.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок — так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении сферы применения ст.

169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Важным условием применения ст. 169 ГК РФ является то, что противной основам правопорядка и нравственности должна быть именно цель сделки. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 апреля 2008 г.

№ 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ» отметил следующее: «Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности, если в ходе судебного спора будет установлено ее наличие хотя бы у одной из сторон сделки».

Таким образом, сделка считается ничтожной согласно ст. 169 ГК РФ при одновременном наличии следующих условий:
1) цель сделки должна быть признана противной основам правопорядка и нравственности, когда права и обязанности, к установлению которых стремились стороны при совершении сделки, противоречат основам правопорядка и нравственности;
2) наличие хотя бы у одной из ее сторон умысла на нарушение основ правопорядка и нравственности посредством совершения данной сделки;
3) исполнение сделки одной или обеими сторонами.

И.В. Матвеев, характеризуя субъективную сторону мнимой сделки, пишет: «Субъекты совершают сделку с целью создать видимость перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей» [3]. Определение цели притворной сделки содержится в п. 2 ст.

170 ГК РФ: притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. При оценке сделки судом выясняются действительная воля ее сторон, цель договора. По смыслу ст. 170 ГК РФ притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон.

В отличие от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, признание сделок недействительными на основании ст. 170 ГК РФ возможно только при условии, если стороны сделки преследуют общую цель и между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Намерения и цели одного участника сделки недостаточно.

В ст. 168 ГК РФ установлена недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В доктрине ст.

168 Гражданского кодекса РФ рассматривается как общая норма и применяется в случаях, когда совершается сделка, которая противоречит по своему содержанию и своей направленности требованиям закона. При этом ст.

168 ГК РФ подлежит применению при одновременном указании статьи Кодекса или правового акта, устанавливающего основание недействительности сделки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды очень часто используют понятие «притворная сделка» как синоним нарушения закона. И.Г. Ташкер отмечал: «Сделка, совершенная в обход закона, имеет своим результатом осуществление цели, противоречащей закону» [10, с. 114].

Следует отметить, что применение ст. 168 ГК РФ основано на объективном критерии — противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для подтверждения факта ничтожности сделок.

Однако возможны ситуации, когда притворная сделка прикрывает сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка и нравственности, т.е. стороны заключают сделку, которая формально не нарушает требований законодательства.

В данных случаях к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ), в силу чего притворная сделка квалифицируется как ничтожная исключительно по ст.

170 ГК РФ, а прикрываемая сделка при наличии к тому оснований может быть квалифицирована по ст. 169 Кодекса. К.И.

Скловский отмечает: «Чаще всего стороны не имеют никакого намерения обнаруживать антисоциальную сделку, даже и прикрывая ее другой, ведь притворная сделка всегда заключается для ее демонстрации, предъявления третьим лицам или государственным органам тем или иным способом» [8, с. 6].

Конституционный Суд РФ в Определении от 8 июня 2004 г. № 226-О указал, что уклонение от налогов — цель, заведомо противная основам правопорядка и нравственности. Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговым органам было рекомендовано руководствоваться ст.

170 ГК РФ и предъявлять требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования способствует реализации соответствующей задачи по контролю.

Стороны мнимых и притворных сделок также совершают указанные сделки умышленно и полностью осознают последствия их совершения. В связи с этим законодатель объявляет мнимые и притворные сделки ничтожными, т.е. недействительными, независимо от признания их таковыми судом.

К последствиям недействительности мнимых и притворных сделок применяются общие положения о недействительных сделках.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Кроме того, в п. 2 ст.

170 ГК РФ установлено специальное правило последствия совершения притворной сделки: «К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила».

Специальные последствия недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, установлены в ст. 169 ГК РФ.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Таким образом, мнимые и притворные сделки не исполняются, в связи с чем применение к данным сделкам конфискационных последствий является необоснованным. Целью мнимых и притворных сделок является скрыть другую сделку, создать видимость правоотношений, а данная цель не может быть квалифицирована как цель, противная основам правопорядка и нравственности.

Кроме того, рассматривая положения ст. 170 ГК РФ в системной связи со ст. 168 ГК РФ, следует отметить, что содержание мнимых и притворных сделок, в отличие от их правового результата, как правило, не противоречит закону.

Участники гражданского оборота, использующие конструкцию мнимых и притворных сделок в противоправных целях, как правило, достаточно хорошо осведомлены о содержании правовых норм и правоприменительной практики, в связи с чем их действия прикрываются законными действиями.

Несмотря на это, если судом будет установлено, что правовой результат прикрываемой сделки противоречит закону, притворная сделка в соответствии с п. 2 ст.

170 ГК РФ признается недействительной, а прикрываемая признается недействительной как сделка, совершенная с целью, противоречащей закону.

В свою очередь действия, направленные на обход установленных законом ограничений, не должны отождествляться с притворными сделками, а должны определяться как действия, противоречащие закону, и квалифицироваться исключительно по ст. 168 ГК РФ.

Заключение

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что мнимым и притворным сделкам, сделкам, противоречащим закону или иным правовым актам, а также сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности, присущи и общие черты.

У мнимых и притворных сделок имеется общий квалифицирующий данные сделки дефект — отсутствие направленности воли на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В притворной сделке принято различать две сделки: 1) собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка); 2) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрывающая сделка).

Между тем такой субъективный признак, как умысел, является признаком, объединяющим мнимые и притворные сделки и сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Поэтому лишь в случае возникновения спора и при наличии убедительных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у участников сделок воли на их исполнение, мнимость и притворность данных сделок может быть выявлена и доказана.

Рецензенты:

Тонков Е.Е., д.ю.н., профессор, директор, Юридический институт НИУ «БелГУ», ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород;

Тычинин С.В., д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой, Юридический института НИУ «БелГУ», ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород.

Библиографическая ссылка

Батова О.В., Карагодин А.В., Козяр Н.В., Плохих А.Н. УСЛОВИЯ РАЗГРАНИЧЕНИЯ МНИМЫХ И ПРИТВОРНЫХ СДЕЛОК ОТ ИНЫХ ВИДОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=22313 (дата обращения: 10.05.2021).

Недействительность мнимой и притворной сделок

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Гражданское право — разделы » Сделки и сроки » Недействительность мнимой и притворной сделок

Притворная сделка предусматривает наличие несовпадений между истинной волей гражданина и его волеизъявлением в отношении конкретного дела.

Содержание

Гражданское законодательство рассматривает в поле своей компетенции всевозможные мнимые и притворные сделки, которые не вписываются в общепринятые юридические нормы, а также могут нарушать права и интересы объектов, субъектов сделок и третьих лиц. Каждая мнимая сделка и притворная сделка имеет характерные особенности, которые отличают ее из ряда прочих.

Любой подобный договор включает не только правонарушение, но и определенные правовые последствия для всех участников дела. Среди наиболее распространенных: признание сделок недействительными, уголовное наказание для правонарушителей, материальное и моральное возмещение для пострадавшей стороны и др.

Понятие, характеристика и примеры мнимой сделки, последствия ее совершения

Любая мнимая сделка не соответствует правовым требованиям и предусматривает нарушение действующего гражданского законодательства.

Отличительной характеристикой подобных договоров является отсутствие у объектов сделок целей достижения законных правовых последствий. Таким образом, лица заключают сделки исключительно для создания соответствующего вида.

Мнимая сделка предусматривает отсутствие направленности договоренности на вмешательство в соблюдение законных норм. Наиболее распространенными случаями мнимых сделок являются следующие договоренности:

Отчуждение материального имущества тем гражданином, который является должником.
Договор на полномочия по доверительному администрированию имущества.
Договор на предоставление определенных услуг, выполнение работ за указанную плату.

Закономерными правовыми последствиями заключения мнимых договоров является признание таких сделок недействительными, однако данный факт не предусматривает наличие серьезных наказаний для правонарушителей.

Понятие притворной сделки, последствия ее совершения

Притворная сделка предусматривает наличие несовпадений между истинной волей гражданина и его волеизъявлением в отношении конкретного дела. Правовыми последствиями признания такого договора недействительным является рассмотрение правил и условий той сделки, которая предусматривалась, то есть рассмотрение истинной воли сторон.

Притворная сделка чаще всего организуется для получения правовых результатов, которые могли бы возникнуть в результате открытого заключения истинного договора в правовом поле. В отношении договоров, которые подпадают под характеристики притворных сделок, применяется особая правовая процедура: признание сделок недействительными, а также привлечение к ответственности третьих лиц.

Отличие притворных сделок от сделок, совершенных с целью, противоположной основам правопорядка и нравственности

Распространенность недействительных и мнимых сделок в юридической практике распространена одинаково, поэтому недействительность мнимой и притворной сделок является основным инструментом, который регулирует сферу заключения договоров. Различные виды неправомерных сделок заключаются с целью предотвращения нежелательных и неблагоприятных последствий законных действий.

В большинстве случаев соответствующие разновидности сделок заключаются с целями нарушения закона, чтобы:

Предотвратить любые юридические запреты и правовые ограничения;
Нарушить права, свободы и интересы третьих лиц;
Получение незаконной выгоды и преимуществ.

Таким образом, в юридической практике отмечается наличие определенных сложностей в процессе отличий истинно притворных сделок от тех договоров, которые заключаются с целью нарушения законов и нравственности.

Притворные сделки, в которых действительные отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов

Мнимые и притворные сделки, в которых настоящие правовые отношения между определенными лицами незаконно прикрываются отношениями между совершенно иными субъектами, которые напрямую не касаются конкретного дела.

Отличительной характеристикой подобных договоров является участие третьих лиц на определенном этапе, а также отказ от дальнейшего участия в последствиях сделки.

Чаще всего участие третьего лица, которое не относится к объекту сделки, необходимо по различным причинам, среди которых:

Предотвращение требований по взысканию в отношении имущества, которое приобретается по долгам настоящего владельца имущества.
Отсутствие желания будущего владельца имущества соотносить приобретаемое имущество в форме общей совместной собственности.

В таких случаях в результате судебного разбирательства может быть доказано наличие правонарушения, которое повлечет открытие оснований считать конкретный договор таким, который скрывает сделку, заключенную с иными лицами. Таким образом, с целью определения правдивых намерений сторон подобных неправомерных сделок стоит выяснять наличие каких-либо отношений между сторонами, а также разъяснение точных намерений всех лиц.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

„

13 июля 2015 года под прикрытием списания по доверенности банк в лице контролирующего работника, который подписал последним ордер о списании по ней все накопления умершего вкладчика и выдаче якобы по надлежащей доверенности без указания в ней размера выплат в силу ст847 где списание возможно со счета согласно нормативных приказов банка, где указано что доверитель имеет право дать распоряжение о списание с его счета определенных сумм ежемесячно или другие сроки. В доверенности расплывчато указано совершать любые операции без указания размера в качественном или количественном размере. Что нарушает 973 ст ГК РФ. Суд идет на поводу у банка и отказывает мне в признании ничтожности доверенности. В полиции ненадлежащее лицо указало что все деньги вложила сразу после получения на свой счёт в нарушение ст.185 запрет действий в своих интересах доверенному и 974 что доверенное должно немедленно передать все полученное по сделке доверителю. А оно знало о смерти.но при зачислении на счёт его не хватает 50000 рублей. Поэтому данная сделка по списанию по доверенности прикрывало сделку по тому что контролирующее лицо получит 50000 рублей и разрешит зачислить на его счёт остальные 1,5 млн руб. Эта притворная сделка списания прикрывающая другую по сговору с контролирующем. Однако , когда я подала иск на работников банка и затем привлекла контролирующую, та узнала от первого работника о том что я спрашивала в суде и подумала, что в том место где происшествие и под видом подруги и сооучастницы пришло и знало от старухи 85 лет получившей и скрывшей деньги что та их держит на квартире. Полагая, что на меня падёт подозрение пришла с мужем и видимо пытая забрала деньги в размере всех накоплений 2,5 млн руб и убило ее. Отец мужа был полгода до этого мафиозо в городе замглавы города. Я в суде была по видеоконференцсвязи за 5000 км. Полиция понятно все это скрыла. Зачисление заведомо известных о происхождении денег которые вкладывает поверенный, а я записала показания операциониста о том что поверенный пришла через 5-10 минут из кассы и банк зачислил ей незаконно присвоенные деньги, что есть легализация. Все это ничтожные сделки и в том числе есть притворная. Можно ли назвать притворной сделку имеющей цель скрыть действительную по сговору за 50000 рублей зачисления на счёт поверенного в нарушение закона 1,5 млн рублей

“

Гаиола16.12.2018 19:02

Добрый день! Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Вашу ситуацию надо рассматривать по документам в офисе.

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов [email protected] Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления, скидка 50% по промокоду МИП 9. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (499) 938-82-06 г.

Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected] http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Дубровина Светлана Борисовна17.12.2018 16:26

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

18.12.2018 09:00

Задать дополнительный вопрос

Также вам будут полезны следующие статьи:

Как доказать мнимую сделку?

По положениям статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимой сделкой признается гражданско-правовое правоотношение, целью которого является лишь создание видимости наступления правовых последствий. Такая сделка заведомо является ничтожной. Сюда же относится и притворная сделка, то есть правоотношение, направленное на прикрытие другой сделки.

Чтобы признать сделку недействительной недостаточно одной лишь уверенности в ее мнимости – в любом случае признание ее недействительной и возвращение сторон в изначальное состояние будет осуществляться судом по заявлению заинтересованных лиц.

И хотя закон гласит, что такая сделка ничтожна с момента ее заключения, без привязки к судебному решению, это не значит, что сделку можно отменить без суда. Просто в отличие от сделки оспоримой, которую также можно признать недействительной, но с момента принятия судом решения, мнимая сделка будет признана ничтожной с момента ее заключения и не породившей никаких последствий.

Мнимые сделки встречаются как среди граждан, так и в бизнесе, и преследуют ряд не всегда законных целей. Граждане обычно спасают имущество от конфискации или взыскания, как и юридические лица. Последние также могут использовать мнимые сделки для получения необоснованной налоговой выгоды.

Правом на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной ввиду ее мнимости обладают как участники сделки, так и третьи лица, чьи права и интересы оказались затронуты мнимой сделкой.

— «Расторжение договора аренды: нюансы, сложности, важные моменты»

Какие признаки имеет мнимая сделка?

Главный признак мнимой сделки – так называемый «порок воли». Это значит, что участники сделки, несмотря на согласованные на бумаге ее условия, не выполняют фактических действий, вытекающих из договора. Проще говоря, действия сторон (их внутренняя воля) не совпадают с волей, изложенной в документе – договоре.

Например, при заключении договора купли-продажи транспортного средства деньги покупателем в пользу продавца не передаются, а автомобиль так и остается в фактическом пользовании продавца. Зато с помощью такой сделки можно вывести автомобиль из-под раздела, принудительного отчуждения или возможного ареста, что и делает эту сделку мнимой – без определенных правовых последствий.

В зависимости от вида сделки и ее сути, признаками мнимости могут выступать:

Отсутствие исполнения с одной или обеих сторон по сделке: отсутствие оплаты, оставление у продавца проданного имущества и т.д.
Обоюдное желание совершить мнимую сделку. Если одна сторона оплатила имущество, а вторая отказалась его передавать вопреки воле первой стороны – это не мнимость сделки, а ее банальное неисполнение. Обе стороны должны понимать истинную цель мнимой сделки – создать видимость правовых последствий.
Избыточное соблюдение формы сделки. Обычно при мнимой сделке особое внимание уделяется именно оформлению документов: нотариальное удостоверение всего, чего можно и не нужно; акты приема-передачи, регистрация договоров и т.д., так как подчас именно документация является самоцелью.
Отсутствие документов об исполнении сделки. Обратная сторона «избыточного» оформления сделки: если нет актов приема-передачи, финансовых документов и иных сведений, подтверждающих исполнение сделки, это один из ключевых признаков ее фиктивности и существования лишь на бумаге.
Наличие как минимум у одной стороны (чаще – у обеих) противоправного интереса к итогам сделки. Например, сокрытие имущество через мнимую продажу.
Зависимость сторон сделки друг от друга. Признак более характерен для юридических лиц – общие учредители или сотрудники, финансовая зависимость и т.д.
Расходы на содержание имущество, проданного по документам, продолжает нести продавец.

Как доказать мнимость сделки?

Признание мнимой сделки недействительной осуществляется только через суд. Как уже сказано выше, обратиться в суд о признании сделки недействительной ввиду ее мнимости может любое лицо, чьи права и интересы были нарушены.

Это может быть, например, банк, у которого из-под самого носа вдруг продали имущество, планировавшееся к взысканию долга или же сторона по другому делу, желавшая наложить обеспечительные меры на спорное имущество, но не успевшая это сделать ввиду его «якобы продажи».
Рассматривать споры о признании сделки недействительной компетентны районные суды (по делам с участием частных лиц) и арбитражные суды (по спорам, связанным с экономической деятельностью).
Доказывать как в первом, так и во втором случае придется одни и те же обстоятельства с учетом сути сделки.
Суд будет проверять, а заинтересованная в признании сделки мнимой сторона доказывать:

Отсутствие фактического исполнения обязательств по сделке полностью или в части. Если покупатель перевел деньги за имущество, но оно не было передано ему и используется продавцом – это явное неисполнение, но здесь важно наличие или отсутствие требований «пострадавшей» от неисполнения стороны. Если же оба участника сделки ничего для взаимного обеспечения исполнения условий не предприняли, то налицо явная мнимость.
Реальный переход прав на имущество. Пользуется ли имуществом покупатель, передано ли оно, где оно хранится и кто им пользуется – все эти вопросы подлежат изучению в суде.
Обоюдное согласие сторон сделки с ее мнимостью. Если сделка не исполнена одной стороной – вторая, как минимум, должна потребовать этого исполнения. Если никто и ничего не требует, обе стороны сохраняют полное спокойствие и не пишут друг другу претензии и гневные письма – их такой расклад дел полностью устраивает.
Использование предмета сделки стороной, которой произведено отчуждение имущества. В качестве доказательств этому подойдут:
1. свидетельские показания;
2. документы о содержании имущества его ремонте;
3. справки, выписки;
4. аудио- и видеозаписи.

По каждому из пунктов требуется собрать максимум доказательств – от выписок из регистрирующих органов до свидетельских показаний и справок.

Сформулировать и представить какой-нибудь «шаблон» для доказывания мнимой сделки нет возможности – доказывать придется все или большинство из ее признаков, перечисленных выше.

При этом для каждой сделки (купля-продажа, аренда, дарение и т.д.) они будут отличаться.

И самое главное. Если по документам сумма сделки указана, скажем, в 500 тысяч рублей, а реально одна из сторон передала 200 или 100 тысяч – вернуть придется то, что указано в договоре. И вторая сторона вправе это требовать на полном основании, руководствуясь вынесенным судебным решением.

Помощь юриста

Опытный юрист поможет сформировать доказательную базу по делам любой категории сложности о признании мнимой сделки недействительной. Самостоятельная защита осложняется сложностью процедуры доказывания и множеством юридических нюансов, касающихся признания сделки недействительной ввиду ее мнимости.

Остались вопросы? Звоните прямо сейчас за дополнительной консультацией и получите квалифицированную помощь прямо сейчас!